1. 首页 > 法律热点解析

代理制度下,仲裁协议对被代理人和第三人是否有约束力?

作者: 日期:2021-07-02 10:48:53
结论:代理制度中,有权代理及表见代理之下,仲裁协议对被代理人和第三人有约束力;无权代理之下,仲裁协议对被代理人和第三人没有约束力。
(一)有权代理:

有权代理是指代理人享有代理权而进行的代理行为。若在授权范围内被代理人明确授权代理人签署仲裁协议,并表明被代理人受该仲裁协议约束,仲裁协议对被代理人有约束力是毋庸置疑的。然而,若授权范围内并没有明确授权代理人签署仲裁协议,而是签署相关合同,那么代理人在授权范围内以自己名义与第三人签署的仲裁协议又是否可以对被代理人产生约束力?根据《中华人民共和国民法典》(下称“《民法典》”)第九百二十五条的规定以及从当事人意思自治、诚实信用原则、公平合理期待等理论基础分析,结合当今司法实践,我们认为,代理人在授权范围内以自己名义与第三人签署的仲裁协议可以对被代理人产生约束力。

1. 首先,《民法典》第九百二十五条为仲裁协议效力扩张提供了法律基础。

《民法典》第九百二十五条延续了原《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定,该条规定:“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人;但是,有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”这一条文对隐名代理的规定可以分为两部分:“以受托人名义、在授权范围内订立合同、第三人知道代理关系”属于构成隐名代理的三项积极要件;“合同直接约束委托人和第三人”属于将法律行为的效果直接归属于委托人(被代理人)。

因此,基于该条规定,被代理人直接承受代理人与第三人所签署合同的权利义务关系,对第三人享有权利并履行义务。其中的权利义务既包括合同实体方面的权利义务,亦应包括程序方面的争端解决方式,例如仲裁协议的达成。

2. 其次,从当事人意思自治及诚实信用原则的角度出发,仲裁协议应当约束被代理人及第三人。

当事人意思自治系仲裁制度的根基所在。在代理制度之下,尽管仲裁协议的签订由代理人形式上完成,但代理人扮演的仅为“工具人”角色,而真正承担合同权利义务的主体为被代理人,仲裁协议的签订亦最终体现为被代理人对于合同可能产生的纠纷提请仲裁裁决的意思表示。仲裁协议约束被代理人及第三人,系仲裁制度意思自治特性的体现。

根据《民法典》第九百二十五条规定,对于代理人与第三人之间签订的合同,究其本质,系被代理人与第三人对于合同内容意思自治的体现。此处的合同内容既包括为实现合同权利义务的实体条款,亦包括为解决纠纷的仲裁协议。若基于传统仲裁理论的局限性,僵硬地要求仲裁协议局限于代理人与第三人,则会使得承受合同权利义务的被代理人不能通过仲裁程序维护自身利益,第三人也不能直接向被代理人通过仲裁程序主张相关请求,当事人当初签订仲裁协议的目的落空,合同中的仲裁条款形同虚设,最终的结果明显与仲裁制度当事人意思自治原则不符。

同时,正因为同意采取仲裁的方式解决纠纷系被代理人真实的意思表示,被代理人作为表意人,在合同履行发生争议的情况之下不得作出与仲裁协议签订时相反的意思表示,否则将违背商事主体从事民事活动所必须遵守的诚实信用原则。


随便看看